Une deuxième étude complète sur les zones franches nationales est nécessaire
Point de vue du Dr Jargalsaikhan Enkhsaikhan
L’auteur est président de l’ONG Blue Banner et ancien représentant permanent de la Mongolie auprès des Nations unies.
ULAANBAATAR (IDN) – En préparation de la 10e Conférence d’examen (Revcon) du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) en août, un groupe d’ONG s’est réuni à Ulaanbaatar, en Mongolie, pour échanger des points de vue et discuter des défis et des perspectives des régimes de zones exemptes d’armes nucléaires (ZEAN) qui sont reconnus comme d’importantes mesures régionales pratiques des États non dotés d’armes nucléaires (ENDAN) qui contribuent à la non-prolifération et au désarmement nucléaire.
Tous ont convenu que le moyen le plus efficace de prévenir la menace des armes nucléaires et leur prolifération était l’élimination totale de ces armes. Ils ont souligné que l’entrée en vigueur du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TPNW) fournit un cadre juridique pour délégitimer de nouvelles armes nucléaires et renforcer les normes mondiales visant à abolir ces armes. Toutefois, cela n’est pas suffisant. Dans le paysage géopolitique actuel, qui évolue rapidement, les zones exemptes d’armes nucléaires doivent jouer un rôle plus important et plus actif qu’auparavant, car il existe encore un énorme potentiel constructif dans le concept et la pratique réelle des zones exemptes d’armes nucléaires.
Actuellement, les fonds marins, l’Antarctique et l’espace extra-atmosphérique sont considérés comme des ZFN inhabitées. Il existe également cinq ZFNA dans des zones habitées : l’Amérique latine et les Caraïbes, le Pacifique Sud, l’Asie du Sud-Est, l’ensemble du continent africain et l’Asie centrale. Ces zones comprennent 116 États couvrant environ 84 millions de km2 de la masse continentale du monde, représentant 39 % de sa population et constituant 60 % des membres des Nations unies. Les zones régionales sont connues sous le nom de zones traditionnelles. La Mongolie est reconnue comme un État doté d’un statut spécial sans armes nucléaires.
À mesure que le nombre de zones exemptes d’armes nucléaires traditionnelles augmentera, leur voix commune aura plus de poids et contribuera davantage à l’objectif de création d’un monde sans armes nucléaires. Pour rendre les zones exemptes d’armes nucléaires plus crédibles et efficaces, les cinq États reconnus comme étant de jure dotés de l’arme nucléaire (le P5) doivent signer ou ratifier sans délai les protocoles aux traités relatifs aux zones exemptes d’armes nucléaires et retirer leurs réserves ou leurs déclarations interprétatives unilatérales qui affectent le statut des zones exemptes d’armes nucléaires. Les États qui ont assumé la responsabilité internationale de territoires dépendants doivent s’assurer que leurs responsabilités n’affectent pas les ZFNA ou les intérêts légitimes des peuples de ces territoires.
Lors de l’examen du rôle des zones exemptes d’armes nucléaires, les participants à la conférence d’Oulan-Bator ont souligné que l’une des principales faiblesses du concept actuel de zone exempte d’armes nucléaires était liée à l’article VII[i] du TNP, qui exclut les États individuels de l’établissement des zones exemptes d’armes nucléaires, et que la définition des zones exemptes d’armes nucléaires donnée par l’Assemblée générale des Nations unies en 1975 dans sa résolution 3472 (XXX) suivait l’approche du TNP. La définition selon laquelle les zones doivent être établies “sur la base d’arrangements librement conclus entre les États de la région concernée”[ii] .
Cette approche excluait les États individuels des zones régionales, même si la première “étude complète des zones exemptes d’armes nucléaires sous tous leurs aspects”, réalisée en 1975, avait reconnu que des zones pouvaient être établies non seulement par des groupes d’États, mais aussi par des continents entiers et même par des États individuels. Aujourd’hui, il ne s’agit plus d’une question académique, mais d’une question qui a des implications géopolitiques pratiques de grande envergure. Cumulativement, ces États individuels et leurs territoires souverains dépassent de loin les États d’Asie centrale et d’Asie du Sud-Est et leurs territoires souverains.
En outre, l’approche exclusivement groupale est en contradiction avec l’esprit même de l’égalité souveraine des États reflétée dans la Charte des Nations unies et les principes fondamentaux du droit international, y compris le droit à la sécurité. Un avis consultatif de la CIJ peut être demandé sur cette question. Lorsqu’elle a défini les zones exemptes d’armes nucléaires, l’Assemblée générale a concédé dans la même résolution qu’elle “ne portait aucunement atteinte aux résolutions que l’Assemblée générale avait adoptées ou pourrait adopter en ce qui concerne les cas spécifiques de zones exemptes d’armes nucléaires ou le droit émanant pour les États membres de ces résolutions”[iii] . Il n’est pas étonnant que cette résolution ait été adoptée par vote, certains votant contre et d’autres s’abstenant.
La question de la création d’une zone exempte d’armes nucléaires et d’autres armes de destruction massive au Moyen-Orient est actuellement à l’étude. Des échanges informels de vues et d’idées en vue de créer une zone exempte d’armes nucléaires en Asie du Nord-Est et une zone dans l’Arctique sont également en cours. Cependant, il existe de nombreux petits États qui, en raison de leur situation géographique ou pour des raisons politiques ou juridiques crédibles, ne peuvent pas faire partie de groupes, c’est-à-dire de zones traditionnelles. Nous savons et reconnaissons tous que le monde sans armes nucléaires serait aussi fort que son ou ses maillons les plus faibles.
Il est donc nécessaire de revoir la définition obsolète des zones exemptes d’armes nucléaires afin que ces ENDAN ne soient pas exclus du monde exempt d’armes nucléaires. Dans le cas contraire, des vides politiques et des lacunes juridiques internationales seraient créés dans les relations internationales, qui pourraient être perçus et utilisés par les États dotés d’armes nucléaires concurrents pour acquérir des avantages géopolitiques, avec toutes les conséquences déstabilisantes qui s’ensuivent, non seulement pour cette région particulière, mais aussi pour une région plus vaste, à un moment où, dans ce monde en évolution rapide, l’espace et le temps deviennent des facteurs géostratégiques importants, voire décisifs.
L’exclusion de certains ENDAN en raison de leur situation géographique ne ferait qu’accentuer la division entre les ENDAN, la majorité d’entre eux étant protégés par le droit international tandis que quelques-uns ne le sont pas. C’est pourquoi il convient d’entreprendre une deuxième étude, cette fois-ci réellement complète, sur les zones exemptes d’eau douce sous tous leurs aspects. Cette étude devrait être inclusive dans son approche afin de permettre une nouvelle expansion des zones exemptes d’eau douce, comme cela a été souligné dans la déclaration adoptée lors de la conférence d’Oulan-Bator.
Cette deuxième étude, que la Mongolie a proposée en 2013, devrait faire un usage pratique de plus de quatre décennies de pratiques étatiques accumulées, d’une riche expérience et d’enseignements tirés qui pourraient être utiles pour négocier la deuxième génération de zones, en comblant tous les vides juridiques et politiques possibles et les lacunes qui affaibliraient le régime de la ZFN.
La seconde étude devrait être entreprise avec la participation de tous les Etats intéressés et devrait inclure, comme mentionné précédemment, les garanties de sécurité inconditionnelles à fournir par le P5 des protocoles relatifs aux zones exemptes d’armes nucléaires, le rôle des Etats nucléaires de facto, etc. Il devrait également se prononcer sur la question de l’établissement de zones à État unique et de l’octroi par le P5 aux ENDAN non parties aux zones traditionnelles d’engagements à respecter leur statut et à ne contribuer à aucun acte qui violerait leur statut, ce que l’on appelle l’assurance de sécurité lite.
Si la conférence d’examen du TNP décide d’entreprendre la deuxième étude sur les zones exemptes d’armes nucléaires, il s’agira d’une contribution pratique des ENDAN au renforcement du régime du TNP et la prochaine conférence d’examen du TNP pourra examiner sa mise en œuvre au même titre que les autres questions figurant à l’ordre du jour de la conférence d’examen. [IDN-InDepthNews – 16 juin 2022]
Photo : Le Dr Jargalsaikhan Enkhsaikhan (Crédit : Global Peace Foundation) avec en toile de fond la place Chinggis Khaan (Sükhbaatar) à Oulan-Bator, la capitale et plus grande ville de Mongolie. Source : Hostelman
[i] L’article VII du TNP concernant les zones exemptes d’armes nucléaires, selon lequel “aucune disposition du traité ne porte atteinte au droit de tout groupe d’États de conclure des traités régionaux”, est toujours reconnu comme une norme acceptée dans les relations internationales et le droit international contemporains. Toutefois, la question est de savoir si cela suffit aujourd’hui pour progresser vers un monde sans armes nucléaires.
[ii] Résolution 3472 (XXX) B de l’AGNU du 11 décembre 1975
[iii] Ibid.