Was wäre, wenn Russland eine weniger tödliche Waffe auf die Ukraine loslässt?
Von Thalif Deen
UNITED NATIONS (IDN) – Russlands militärische Rückschläge in der Ukraine haben in den USA Spekulationen ausgelöst, dass der russische Präsident Wladimir Putin seinen Vorrat an “taktischen Atomwaffen” einsetzen könnte, die möglicherweise weniger verheerend sind als die tödlichen US-Waffen, die im August 1945 die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki zerstörten.
Angesichts der Verluste auf dem Schlachtfeld in der Ostukraine hat Putin gewarnt, dass er “von allen uns zur Verfügung stehenden Waffensystemen Gebrauch machen wird”, wenn unsere territoriale Integrität bedroht ist.
Putin ist sich darüber im Klaren, dass der Einsatz von Atomwaffen zu einer weltweiten Verurteilung führen und Russlands Status als “internationaler Paria” weiter verschlechtern wird.
Es gibt auch Spekulationen, dass der Einsatz von Atomwaffen zu einem Rückstoß von Strahlung auf russisches Gebiet führen könnte.
Das wahrscheinlichste Szenario ist der Einsatz von “taktischen Atomwaffen”, die angeblich nicht durch internationale Verträge geregelt sind.
Unter Berufung auf amerikanische Beamte, die anonym bleiben wollten, berichtete die New York Times am 4. Oktober, dass dies ein letzter Versuch Putins sein könnte, “die ukrainische Gegenoffensive zu stoppen, indem er damit droht, Teile der Ukraine unbewohnbar zu machen”.
Hans M. Kristensen, Direktor des Nuclear Information Project und Associate Senior Fellow des Weapons of Mass Destruction Program am Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), erklärte gegenüber IDN, dass eine taktische Nuklearwaffe jede Nuklearwaffe ist, die keine interkontinentale Reichweite hat und nicht unter den neuen START-Vertrag fällt.
Der Begriff geht auf den Kalten Krieg zurück, als die Sowjetunion, die Vereinigten Staaten, Frankreich und Großbritannien Atomwaffen entwickelten, die für den Einsatz in einer lokalen Schlacht oder einem begrenzten regionalen Szenario bestimmt waren.
“Taktische Nuklearwaffen sollten manchmal vor strategischen Waffen eingesetzt werden, um den Atomkrieg zu deeskalieren und zu beenden, bevor er zu einer totalen strategischen nuklearen Vernichtung eskaliert.
Er wies darauf hin, dass es heute viele Arten von taktischen Nuklearwaffen gibt, von Torpedos und Landminen über Bomben, Marschflugkörper und ballistische Raketen bis hin zu Abfangjägern zur Luft- und Raketenabwehr. [https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2019.1654273?needAccess=true]
Russland hat den größten Bestand (bis zu 1.912), die USA haben etwa 200 und Pakistan hat vielleicht ein paar Dutzend taktische Atomsprengköpfe, sagte Kristensen, der auch Direktor des Nuclear Information Project bei der Federation of American Scientists (FAS) ist.
Alle Nuklearwaffen seien tödlich, aber taktische Nuklearwaffen hätten im Allgemeinen eine geringere Reichweite als strategische Waffen.
“Aber viele taktische Waffen haben auch eine 10-20 mal höhere Sprengkraft als die Bombe, die Hiroshima zerstörte. Die Sprengkraft wird im Allgemeinen durch die Art der Ziele bestimmt, die sie zerstören sollen”, erklärte er.
[Es folgt ein Link zu den aktuellsten Informationen über das Atomwaffenarsenal: https://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/]
In einer am 5. Oktober veröffentlichten Erklärung sagte Oberstleutnant Bill Astore, der 20 Jahre lang in der US-Luftwaffe diente, dass “taktische” und “strategische” Atomwaffen nur ein Wortspiel seien.
“Alle Nuklearwaffen sind absolut verheerend und können zu einem ausgewachsenen Atomkrieg führen”, sagte er.
Sollte Russland “taktische” Atomwaffen einsetzen, würden die USA und die Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) wahrscheinlich entsprechend reagieren, warnte er.
“Selbst wenn ein größerer Atomkrieg vermieden werden könnte, würden die daraus resultierenden politischen Verwerfungen wahrscheinlich zu einer Verschärfung der wirtschaftlichen Verwerfungen führen und eine schwere globale Rezession, ja sogar eine Weltwirtschaftskrise auslösen, was wiederum das Wachstum von Faschismus und Autoritarismus begünstigen würde”, so Astore, der auch Geschichtsprofessor ist und zahlreiche Artikel mit Schwerpunkt Militärgeschichte sowie Wissenschafts-, Technologie- und Religionsgeschichte geschrieben hat.
Auf die Frage, ob sich der Generalsekretär zu Berichten äußere, wonach Russland den Einsatz taktischer Nuklearwaffen – insbesondere eines Torpedos – plane, sagte UN-Sprecher Stephane Dujarric am 3. Oktober gegenüber Reportern: “Wir haben keine Möglichkeit, irgendwelche Details zu diesen Behauptungen zu erfahren”.
“Wir sind sehr besorgt über jede Eskalation des Konflikts und vor allem über den Einsatz von Atomwaffen, den der Generalsekretär meines Erachtens sehr deutlich gemacht hat … es gibt keine Rechtfertigung für den Einsatz dieser Art von Waffen, in welcher Form auch immer, in welchem Theater auch immer.”
Nach Angaben der Union of Concerned Scientists, einer gemeinnützigen Wissenschaftsorganisation mit Sitz in den Vereinigten Staaten, waren taktische Atomwaffen zunächst nur eine weitere Waffe im Arsenal der USA.
Es wurden Dutzende von Typen entworfen und Zehntausende produziert, einige mit sehr geringer Leistung, die von einem einzigen Soldaten abgefeuert werden konnten.
Im Laufe der Zeit, als die sowjetischen konventionellen Streitkräfte expandierten, begannen die mit den USA verbündeten NATO-Staaten, Atomwaffen als Gleichmacher zu betrachten, die es dem Bündnis ermöglichten, zahlenmäßige Nachteile bei Panzern und Artillerie auszugleichen.
“Als beide Seiten eine Reihe von Kernwaffen entwickelten, sahen einige Theoretiker die Notwendigkeit, einem Gegner auf jeder Ebene mit gleichwertiger Gewalt zu begegnen. Sie befürchteten, dass ein Land, das nur über strategische Atomwaffen verfügte, zögern könnte, diese als Vergeltung für einen taktischen Atomangriff auf niedrigerer Ebene einzusetzen, weil die Reaktion unverhältnismäßig wäre und zu einem umfassenden Atomkrieg führen könnte.”
“Nach diesem fehlerhaften und gefährlichen Modell brauchten die Vereinigten Staaten ein riesiges Arsenal an Waffen, um jeder Stufe der so genannten “Eskalationsleiter” gerecht zu werden.
“Ein noch beunruhigenderes Modell stützt sich auf die Idee der “Eskalationsdominanz”. Dies erfordert das Streben nach so überlegenen Fähigkeiten auf jeder möglichen Ebene, dass Rivalen abgeschreckt werden, weil sie jeden Kampf als aussichtslos ansehen. Diese gefährliche Theorie sieht die Möglichkeit vor, einen Atomkrieg zu ‘gewinnen’.”
Doch wie US-Präsident Ronald Reagan 1984 erstmals erklärte und die Vereinigten Staaten, Russland, China, Frankreich und das Vereinigte Königreich kürzlich bekräftigten, “kann ein Atomkrieg nicht gewonnen werden und darf niemals geführt werden”.
Nach Angaben der Union of Concerned Scientists verfügen die Vereinigten Staaten über etwa 200 taktische nukleare Schwerkraftbomben mit einer einstellbaren Sprengkraft zwischen 0,3 und 170 Kilotonnen. (Die Sprengkraft der Hiroshima-Bombe betrug 15 Kilotonnen.)
Das Pentagon hat etwa 100 dieser Bomben, B61 genannt, in fünf europäischen Ländern stationiert: Italien, Deutschland, Türkei, Belgien und die Niederlande.
Inzwischen verfügt Russland über fast 2.000 taktische Nuklearwaffen mit einer breiten Palette von Sprengkräften, die von sehr geringen bis zu über 100 Kilotonnen reichen. Diese können aus der Luft, von Schiffen und von bodengestützten Systemen aus eingesetzt werden, von denen einige auch konventionelle Waffen abfeuern. Einige der Raketen, die Russland gegen die Ukraine eingesetzt hat, können beispielsweise auch nukleare Sprengköpfe tragen. [IDN-InDepthNews – 06. Oktober 2022]
Foto: Eine taktische Atomwaffe. Kredit: Modern War Institute.