Declive y caída del desarme nuclear en 2022
Por Thalif Deen
NACIONES UNIDAS (IDN) – A medida que el año 2022 llegaba a su fin sin pena ni gloria, las amenazas nucleares seguían apareciendo en las portadas de los periódicos con monótona regularidad.
Las crecientes tensiones se desencadenaron principalmente por las amenazas de Rusia, la continua retórica militar de Corea del Norte y la reticencia de Irán a renunciar a su opción nuclear, y su relación cada vez más estrecha con dos de las principales potencias nucleares del mundo, Rusia y China.
El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, desató aún más temores cuando soltó, quizá sin querer, que el acuerdo nuclear iraní estaba “muerto”.
Pero la pregunta más importante era: ¿Está muerto, o está muerto y enterrado?
Sin embargo, en el horizonte se vislumbran otras cuestiones de gran calado político: ¿Estará 2023 libre de amenazas nucleares? ¿O seguirán aumentando las tensiones en el nuevo año, sin signos esperanzadores de disuasión nuclear?
Pero la situación del desarme nuclear el año pasado se caracterizó sobre todo por signos negativos: más retroceso que progreso.
“Es difícil que se nos ocurra algo positivo sobre lo que informar en materia de desarme nuclear para 2022, salvo la primera reunión de las partes en el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares”, afirmó el profesor M.V. Ramana, titular de la Cátedra Simons de Desarme, Seguridad Mundial y Humana, Director del Programa de Postgrado, en la Escuela de Políticas Públicas y Asuntos Mundiales de la Universidad de Columbia Británica, Vancouver.
Al mismo tiempo, dijo a IDN, las continuas y persistentes amenazas nucleares en varias partes del mundo deberían recordar a la gente de todo el mundo que el riesgo del uso de armas nucleares sigue estando entre nosotros.
“Aunque algunas personas no necesitan este tipo de recordatorios, la mayoría de la población podría necesitarlo, ya que los medios de comunicación rara vez hablan de las armas nucleares”.
“El reto para los interesados en el desarme nuclear es cómo convertir esta mayor concienciación en preocupación, y esa preocupación en acción para dar pasos concretos hacia adelante”, declaró el profesor Ramana.
Un informe publicado el 15 de diciembre por PAX e ICAN, la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares, afirma que el año pasado se realizaron menos inversiones a largo plazo en las empresas que están detrás de la industria de armas nucleares.
El valor total de las inversiones en 24 fabricantes de armas nucleares nombrados fue superior al anterior, pero ello se atribuye en parte a las variaciones del precio de las acciones a lo largo de un año turbulento en el sector de la defensa.
Sin embargo, los datos del informe Don’t Bank on the Bomb muestran una caída de 45.900 millones de dólares en 2022 en inversiones a largo plazo, incluidos préstamos y suscripciones.
“Esto podría indicar que un número creciente de inversores a largo plazo no ven la producción de armas nucleares como un mercado de crecimiento sostenible y consideran a las empresas que participan en él como un riesgo que hay que evitar”.
El informe ofrece una visión general de las inversiones en 24 empresas muy implicadas en la producción de armas nucleares para los arsenales de China, Estados Unidos, Federación Rusa, Francia, India y Reino Unido.
En conjunto, el informe revela que 306 instituciones financieras pusieron a disposición de estas empresas más de 746.000 millones de dólares, en préstamos, suscripciones, acciones o bonos. La empresa estadounidense Vanguard sigue siendo el mayor inversor, con 68,18 millones de dólares invertidos en la industria de armas nucleares.
Alejandra Muñoz, del proyecto No Nukes de PAX, afirmó: “Los bancos, fondos de pensiones y otras instituciones financieras que siguen invirtiendo en productores de armas nucleares permiten a estas empresas seguir participando en el desarrollo y la producción de armas de destrucción masiva. El sector financiero puede y debe desempeñar un papel en los esfuerzos en curso para reducir el papel de las armas nucleares en la sociedad.”
La Directora Ejecutiva de ICAN, Beatrice Fihn, afirmó que la tendencia a largo plazo muestra que el creciente estigma asociado a las armas nucleares está surtiendo efecto: “El Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares -el TPNW- que entró en vigor en 2021 ha hecho que estas armas de destrucción masiva sean ilegales según el derecho internacional.
La implicación en la producción de armas nucleares es mala para los negocios, señaló, y el impacto a largo plazo sobre los derechos humanos y el medio ambiente de las actividades de estas empresas las está convirtiendo en una inversión más arriesgada.
Tariq Rauf, ex Jefe de Política de Verificación y Seguridad del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), con sede en Viena, dijo a IDN que 2022 ha sido un año fatídico por el aumento de los peligros nucleares, incluido el posible uso de armas nucleares, el bombardeo de centrales nucleares en una región de hostilidades activas y la ausencia de un discurso civilizado sobre la limitación de armas nucleares y la reducción de riesgos.
A finales de año, sólo queda en vigor un tratado de reducción de armas nucleares, el Nuevo START, entre Rusia y Estados Unidos. Expirará el 4 de febrero de 2026, dentro de unos 1100 días.
Según el Nuevo START, que entró en vigor el 5 de febrero de 2011, cada parte está limitada a 1550 cabezas nucleares en 700 misiles balísticos intercontinentales y lanzados desde el mar desplegados, y en bombarderos de largo alcance.
“Aunque las inspecciones in situ se suspendieron debido a la pandemia de Covid-19, afortunadamente las dos partes continuaron intercambiando datos”, señaló.
Según los últimos datos, Estados Unidos tiene 1420 cabezas nucleares desplegadas en 659 sistemas vectores; y Rusia 1549 cabezas nucleares en 540 misiles balísticos de largo alcance y bombarderos desplegados.
El diálogo de estabilidad estratégica (SSD) iniciado tras la reunión de junio de 2021 en Ginebra entre los presidentes Biden y Putin, señaló Rauf, se suspendió tras tres rondas a raíz de la invasión rusa de Ucrania a finales de febrero.
Aunque recientemente, con retraso, EE.UU. ha propuesto una reunión de la Comisión Consultiva Bilateral del Nuevo START, así como reanudar las conversaciones sobre un tratado de seguimiento e inspecciones in situ; Rusia, imprudentemente, ha rechazado estas propuestas alegando que no es el momento propicio, declaró.
Una nueva publicación del Lawyers Committee on Nuclear Policy (LCNP), sobre “Protección del clima y abolición nuclear”, publicada el 21 de diciembre, advierte de que los retos que plantean el cambio climático y las armas nucleares no han hecho sino aumentar en los últimos años.
“Los poseedores de armas nucleares están modernizando sus arsenales y, en algunos casos, aumentándolos. Las negociaciones entre EE.UU. y Rusia sobre el control de armas nucleares se han estancado, y las negociaciones multilaterales sobre desarme nuclear son inexistentes.”
La invasión rusa de Ucrania y la fuerte reacción internacional contra ella han perturbado gravemente la ya tenue cooperación entre las principales potencias en materia de paz y desarme, según el informe.
“Y el cambio climático se ha vuelto imposible de ignorar. Un reciente informe del IPCC cita un aumento casi inevitable de las temperaturas globales, desencadenando desastres climáticos en todo el mundo que ya estamos viendo: incendios furiosos, huracanes más duros, inundaciones repentinas y más”.
Rauf explicó a IDN que es imperativo que, a pesar de la guerra en Ucrania, Moscú y Washington encuentren un espacio para reanudar el diálogo:
(1) nuevos recortes en armamento nuclear que den lugar a un acuerdo ejecutivo que pueda aplicarse sin la ratificación del Senado y la Duma en febrero de 2026, tras la expiración del Nuevo START;
(2) reforzar la estabilidad estratégica;
(3) reducir los riesgos de guerra nuclear mediante cambios en las doctrinas y despliegues nucleares
(4) apoyar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), el Tratado de Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW) y el Tratado de Prohibición de los Ensayos Nucleares (CTBT); y
(5) resucitar el acuerdo nuclear con Irán (JCPOA).
Otra amenaza inminente emana del plan de AUKUS de suministrar a Australia submarinos de propulsión nuclear que eximirán de las salvaguardias obligatorias del OIEA y el TNP hasta 2000 kilogramos de combustible de uranio altamente enriquecido apto para armamento, afirmó Rauf.
Si esto llegara a suceder, el sistema de verificación nuclear (salvaguardias) del OIEA/NPT se vería fatalmente debilitado.
Afirmó que tres personas merecen aplausos por sus esfuerzos en 2022 para hacer del mundo un lugar más seguro frente a los peligros nucleares (por orden alfabético):
(1) El Director General del OIEA, Rafael Grossi, por sus valientes e incansables esfuerzos para reducir los riesgos de las centrales nucleares en Ucrania;
(2) Al Embajador Alexander Kmentt de Austria por haber acogido con éxito en junio las conferencias sobre el impacto humanitario de las armas nucleares y sobre la TPNW; y
(3) Embajador Gustavo Zlauvinen de Argentina por su liderazgo profesional en la conferencia de revisión del TNP en agosto que, a pesar de sus mejores esfuerzos, no logró acordar un plan de acción debido a que algunos Estados priorizaron la guerra de Ucrania sobre los asuntos centrales del TNP.
Mientras tanto, en los últimos 10 meses se ha producido un aumento de las amenazas nucleares declaradas y reales derivadas de la guerra entre Rusia y Ucrania, las pruebas de misiles nucleares por parte de Corea del Norte, las tensiones entre China y Taiwán/Estados Unidos y el actual conflicto entre India y Pakistán, según Parlamentarios por la No Proliferación Nuclear y el Desarme (PNND).
“Fue tranquilizador, por tanto, ver a los líderes del G20, que incluye a seis estados con armamento nuclear (China, Francia, India, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos) afirmar en la Declaración que “La amenaza de uso o el uso de armas nucleares es inadmisible”.
La Declaración, hecha pública el 16 de noviembre, supuso un gran avance en la reducción del riesgo nuclear y el desarme, y consolida una práctica general contra el uso de armas nucleares y la eleva a una norma que ahora aceptan, al menos sobre el papel, los Estados poseedores de armas nucleares.
En su declaración de fin de año, la Asociación para el Control de Armamentos (ACA), con sede en Washington, declaró el mes pasado que, durante cinco décadas, los dirigentes estadounidenses y rusos han comprendido que los recortes verificables de sus arsenales nucleares redundan en interés de su seguridad nacional y de la comunidad mundial.
“Pero mientras cerramos 2022, las conversaciones sobre asuntos de control de armas nucleares siguen en suspenso mientras la guerra ilegal y desastrosa de Vladimir Putin contra Ucrania hace estragos.”
El último tratado restante que regula los dos mayores arsenales nucleares del mundo, el Nuevo START, expirará dentro de 1.140 días.
A menos que Washington y Moscú inicien negociaciones serias sobre un nuevo marco de control de armas nucleares, los arsenales nucleares de Rusia y Estados Unidos quedarán sin restricciones por primera vez desde 1972.
Los peligros de una carrera armamentística nuclear total con Rusia (y China) aumentarán, advirtió la ACA. [IDN-InDepthNews – 04 de enero de 2023].
Foto: El presidente estadounidense, Barack Obama, y su homólogo ruso, Dmitri Medvédev, tras firmar en Praga el “Nuevo START”, el único acuerdo de control de armamento que aún pervive. Crédito: Kremlin.ru