Конец (человеческой) истории?
Точка зрения Серхио Дуарте
Автор – посол, бывший Высокий представитель ООН по вопросам разоружения и президент Пагуошской конференции по науке и мировым делам.
НЬЮ-ЙОРК (IDN) – С момента публикации эссе Фрэнсиса Фукуямы “Конец истории?” прошло около трех десятилетий. В вопросительном знаке ясно видно, что социолог и философ не объявлял о прекращении противоречий и конфликтов между народами. В основном он задавался вопросом, можно ли считать западную либеральную демократию заключительным этапом социокультурной эволюции человечества и последней формой правления, которая сохранится
Концепция “конца истории”, обсуждавшаяся такими философами, как Гегель и Маркс в 19 веке, предполагает состояние, при котором человеческое существование будет продолжаться неопределенное время в будущем без серьезных изменений в обществе, системе управления или экономике.
Главный вопрос, поставленный Фукуямой тридцать лет назад, заключался в том, как будет развиваться постсоветская Россия: подражать траектории Западной Европы после Второй мировой войны или “осознать собственную уникальность и остаться застрявшей в истории”. В конце своего эссе Фукуяма отметил, что “ностальгия по временам, когда история существовала”, будет продолжать подпитывать конкуренцию и конфликты”. На его вопрос, похоже, ответила путинская Россия.
Многие аналитики нынешней ситуации после вторжения России в Украину сходятся во мнении, что движущей силой российских действий является стремление изменить конфигурацию Великой России, которая, как утверждается, существовала еще до царских времен и позднее, в течение пяти десятилетий существования Советского Союза. Это, снова цитируя Фукуяму, может означать, что Россия решила остаться “застрявшей в истории”. Очевидно, что корни и причины нынешнего состояния враждебности между НАТО и Россией гораздо сложнее и не укладываются в рамки его статьи.
Напомним, что на момент публикации статьи Фукуямы перспектива взаимного гарантированного уничтожения в битве между Соединенными Штатами и Советской Россией постепенно сменялась самоуспокоенностью. Большая часть остального мира к тому времени решила, что полагаться на ядерное оружие для защиты собственной безопасности слишком опасно и, безусловно, контрпродуктивно.
Несмотря на то, что в основе Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) лежит предположение о том, что такое оружие пришло, чтобы остаться, подавляющее большинство стран мирились с дискриминацией, заложенной в договоре, и предпочитали не развивать свои собственные арсеналы в надежде, что каким-то образом слабое обещание, содержащееся в статье VI, будет реализовано. Для ядерных и неядерных государств, которые доверили свою безопасность положительным заверениям первых, договор стал рассматриваться как лицензия пяти сторонам, назначенным им законными обладателями, на дальнейшее пополнение своих арсеналов.
Конечно, по сей день обе сверхдержавы участвуют в гонке по разработке все более разрушительного оружия, за ними на значительном расстоянии следует Китай. Два других государства, обладающих ядерным оружием, похоже, довольствуются, по крайней мере, в настоящее время, сохранением гораздо меньших ядерных сил, нацеленных на сдерживание потенциальных агрессоров. Поскольку они не связаны договором, четыре страны, обладающие ядерным оружием, которые появились после 1970 года, могут свободно следовать курсу своих предшественников.
В 2009 году президенты Барак Обама и Дмитрий Медведев заключили новый Договор СНВ, обязавшись сократить ядерные арсеналы обеих стран и породив надежду на дальнейшие сокращения в ближайшем будущем. Однако эта надежда вскоре развеялась. Оружие, отслужившее свой срок или содержание которого стало слишком дорогостоящим, действительно было демонтировано, но вскоре после этого обе страны выделили крупные суммы на технологическое совершенствование и производство новых средств уничтожения, гораздо более мощных и быстрых, чем те, которые были выброшены. Они также не стали четко увязывать такие сокращения с целью полной ликвидации. Сокращения, по-видимому, проводились по экономическим и техническим причинам, как в случае с новыми видами оружия, заменяющими устаревшие, а не как предвестник реальной готовности избавиться от угрозы, исходящей от них.
Всего девять месяцев назад, в июне 2021 года, нынешние лидеры США и России, Джо Байден и Владимир Путин, встретились в Вене и согласились с призывами гражданского общества всего мира, совместно подтвердив заявление Михаила Горбачева и Рональда Рейгана 1967 года о том, что “ядерную войну нельзя выиграть и никогда не следует вести”, и пообещав “совместно начать интегрированный диалог по стратегической стабильности (…), чтобы заложить основу для будущих мер по контролю над вооружениями и снижению риска”.
До сих пор эти предложения не получили никакого продолжения. Новый Договор СНВ был продлен на пять лет после истечения срока его действия, но, учитывая состояние российско-американских отношений, представляется сомнительным, что в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе будет достигнут какой-либо прогресс в переговорах о новых сокращениях арсеналов или повышении двусторонней стабильности.
Все обладатели ядерного оружия заявили, с различными риторическими вывертами, о готовности применить свое оружие в обстоятельствах, которые они сами считают необходимыми или оправданными. Китай – единственный, кто заявил, что он не будет первым применять эту потрясающую мощь, и несколько голосов в гражданском обществе призывают другие государства, обладающие ядерным оружием, формально занять аналогичную позицию.
Однако политика неприменения первыми, или, как ее обычно называют, NFU, в конечном итоге равносильна потворству сохранению все более разрушительных арсеналов и будет способствовать созданию ситуации, когда государства, обладающие ядерным оружием, сочтут допустимым продолжать разработку все более смертоносных средств ведения войны под предлогом того, что они не будут применять их первыми. Герой Кандид из сказки Вольтера о невинности и двойных стандартах просто спросил бы: если вы сами сомневаетесь в целесообразности их применения, почему вы так привязаны к ним?
Хотя и в разных формах, все девять государств, обладающих ядерным оружием, похоже, разделяют самореализующееся утверждение о том, что они имеют право сохранять способность уничтожить человеческую цивилизацию “до тех пор, пока существует ядерное оружие”. С тех пор как ядерное оружие было использовано в войне, усилия по проведению переговоров и принятию многосторонних мер по разоружению не увенчались успехом у международного сообщества.
В 1946 году на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН была создана комиссия, которой было поручено “внести конкретные предложения по исключению из национальных вооружений атомного оружия и всех других видов оружия, приспособленных для массового уничтожения”. Предсказуемо, что недоверие и враждебность между двумя самыми могущественными государствами не позволили добиться какого-либо прогресса в этом направлении.
Со временем другие государства стали приобретать это оружие, и акцент постепенно был смещен с разоружения на предотвращение распространения, как будто главной проблемой было не наличие самого оружия, а количество стран, обладающих им. На сегодняшний день существующие многосторонние договоры не пошли дальше установления все более строгих правил, призванных удержать новые государства от стремления стать членами эксклюзивного ядерного клуба.
Резкий сдвиг в международных отношениях, вызванный агрессией России на Украину в ответ на то, что она рассматривает как угрозу, исходящую от расширения НАТО на восток, потряс весь мир, и самоуспокоенность уступила место страху и тревоге. Внезапно применение ядерного оружия показалось реальной и настоящей опасностью не только для тех, кто непосредственно участвует в боевых действиях, но и для всего мира. Перспектива эскалации привела к страху, что даже применение относительно маломощных тактических атомных устройств на поле боя вызовет неизбежную цепь событий со все более мощными взрывами, кульминацией которых станет полное уничтожение комбатантов и гражданского населения во всем мире.
Исследователи подсчитали, что сегодня в арсеналах девяти обладателей существует около 13 000+ единиц ядерного оружия, из которых около 95% находится в руках России и США. Даже если будет использована лишь часть из них, страны, избежавшие фактического уничтожения в результате обмена роями ядерных бомб, летящих со скоростью в несколько раз выше скорости звука, вскоре будут уничтожены радиоактивными облаками и последствиями ядерной зимы, которая запретит сельское хозяйство и вызовет массовый голод. Взрыва даже нескольких сотен бомб будет достаточно, чтобы сделать окружающую среду непригодной для жизни человека и уничтожить цивилизацию в том виде, в котором мы ее знаем.
Это не означало бы конец человеческой истории в гегелевском смысле, но скорее конец человеческой истории на планете, которую мы называем Землей, поскольку она продолжала бы вращаться вокруг Солнца как бесплодная, радиоактивная и холодная масса камней и воды, где только несколько примитивных, но жизнестойких видов могли бы выжить. Человеческой цивилизации понадобилось несколько тысячелетий, чтобы развиться и достичь восхитительных достижений. Она не заслуживает того, чтобы исчезнуть с треском за несколько секунд”. [IDN-InDepthNews – 08 апреля 2022 г.].
Изображение: Монтаж инертного испытания американской баллистической ракеты Trident SLBM (баллистическая ракета, запускаемая с подводной лодки), начиная с погружения в воду и заканчивая конечной фазой, или фазой входа в атмосферу, нескольких независимо нацеленных ракет-носителей. Источник: Wikimedia Commons